April 25th, 2017

«Я хотел разобраться, почему в РФ нет русской нации»

http://www.apn.ru/index.php?newsid=36009
На днях в издательстве «Центрполиграф» вышла новая книга известного историка Сергея Сергеева «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствии». Редакция АПН, поздравляя своего постоянного автора с этим долгожданным событием, предложила Сергею Михайловичу ответить на несколько вопросов.


АПН:
- Судя по всему, Вы не разделяете культа «России, которую мы потеряли»?
С.С.:
- Я историк, и не занимаюсь мифологизацией прошлого. Благо, желающих делать это предостаточно – от министра Мединского до некоторых русских националистов, не желающих видеть структурных пороков Российской империи и полагающих, что последняя была национальным русским государством. Непонятно только, почему в этом прекрасном национальном государстве русские в конце 19 века платили налоги в среднем на 59% больше, чем национальные окраины, имели среднюю продолжительность жизни менее 29 лет (при том, что, скажем, у латышей она составляла 45, и даже у чувашей - 31), а процент грамотных среди них был одним из самых низких – 29,3 (для сравнения: у тех же латышей – 85, а у финнов и вовсе 98,3). В дневнике члена Государственного совета А.А. Половцова за 1901 г. есть замечательная запись про обсуждение в Госсовете вопроса о том, как уравнять русских переселенцев в Забайкалье с бурятами, ведь последние не подвергались телесным наказаниям, в отличие от первых. Быть русским в Российской империи было невыгодно. Разумеется, это не относится к русской социальной элите, но ведь она составляла 2-3% русского этноса, да и ее положение было не всегда столь уж блестящим в сравнении, скажем, с покровительствуемыми Романовыми остзейскими немцами. Вспомним ёрническую просьбу Ермолова: «Государь, произведите меня в немцы» или Самарина, брошенного в Петропавловку за антинемецкий памфлет. А если учесть, что при Бенкендорфе и Дубельте тогдашняя политическая полиция – III Отделение – была своего рода штабом «немецкой партии» при дворе, то становится понятным незавидное положение русских националистов того времени – славянофилов, которые постоянно подвергались гонениям. Так что традиция российской власти опираться на нерусские этнокорпорации не при большевиках родилась, но, впрочем, и не при Николае I, а во второй половине 17 века, когда при помощи малороссийского духовенства Никон и Алексей Михайлович изничтожали традиционное русское православие.

АПН:
- Т.е. Вы хотите сказать, что императорская власть была русофобской?
С.С.:
- Отнюдь нет, но она и не была (по крайне мере, до Александра III) русофильской. И вовсе не ставила себе задачу формирования русской политической нации. У нее были совсем другие задачи, она действовала по совсем другой логике – логике военной патримониальной монархии. Цель русских монархов, начиная с Алексея Михайловича (и, наверное, даже раньше, просто при «Тишайшем» это оформилось идеологически) – создание великой, даже величайшей, империи. Ради реализации этой цели русскими национальными интересами легко жертвовали. Практически каждой присоединенной территории, чтобы ее удержать, предоставлялись льготы. Это началось с Малороссии, получившей права областной автономии, которых не было ни у одного великорусского региона, малороссы платили налоги в 3,5 раза меньшие, чем великороссы, до конца 18 века у них не было крепостного права, на них не распространялась рекрутская повинность, а в городах до 1830-х годов действовало Магдебургское право. Потом эти привилегии были отобраны, но появились другие «льготники» – те же остзейские немцы, Польша, Финляндия, Кавказ, Закавказье, Средняя Азия. А кто оплачивал эти льготы? В первую очередь великорусский центр. То есть обратной стороной этой системы льгот стала система нещадной эксплуатации русского большинства империи. И отсюда понятно, почему у русских была такая низкая продолжительность жизни, такой низкий уровень грамотности, наконец, почему для их подавляющего большинства была запрещена частная собственность. Они должны были быть ресурсом великой империи, должны были обеспечивать геополитические фантазии российских самодержцев.

Collapse )

Интервью Станислава Белковского

— Украина для Путина — отрезанный ломоть? Или ее еще будут пытаться вернуть?
— Это синдром брошенного любовника. Украина бросила своего «гражданского мужа» Путина. Он теперь ей мстит. Это уже абсолютно иррациональное отношение: нам уже и не надо, но все равно мы сделаем, мы эту Украину поимеем и высушим. Он хочет показать — вот ты, Украина, от меня ушла, и стала бомжом.
— Что должно случиться, чтобы он успокоился?
— Крах Украины. Чтобы она приползла на коленях и сказала: я ошиблась, что тебя бросила.
— Как вы оцениваете сегодняшние украинские элиты?
— Они представляют собой уникальный пример бл… ва (продажности. — TUT.BY). Эту фразу можете сохранить в интервью. Имея все возможности отделиться от России, они этого не делают. Они страшно боятся России и при этом пытаются с ней сыграть в какую-то коммерческую игру.
— Почему так?
— Психологическая зависимость, сложившаяся веками.
— Это те самые украинские власти, которые в России считаются майданными?
— Да. Я прекрасно помню, как на последней большой пресс-конференции (последней — в хорошем смысле этого слова, я надеюсь) Владимир Владимирович отвечал на вопрос, который он сам себе организовал, про фабрику Roshen в Липецке. Он рассказал, как эта фабрика хорошо работает, привел какие-то цифры. А значит, специально поинтересовался заранее. Он говорил примерно так: «Ну что вы, ребята, еще немножко на нас зарабатываете? Ну ладно, побудьте еще, побудьте».
— Это все банальный финансовый интерес?
Collapse )
Читать полностью: https://news.tut.by/economics/529116.html

Союзное государство

Эксперт Высшей школы экономики, политолог Дмитрий Болкунец рассказал «Ленте.ру», каковы ближайшие перспективы двустороннего взаимодействия.
«Лента.ру»: 2 апреля 1997 года был подписан договор о союзе России и Белоруссии. Что удалось сделать за 20 лет и можно ли назвать интеграционный проект успешным?
Болкунец: Проект Союзного государства, безусловно, доказал свою востребованность. В первую очередь он нужен был именно Белоруссии: в составе СССР это была республика с развитой промышленностью, но после распада страны экономика оказалась в кризисе из-за нехватки ресурсов и рынков сбыта. Способом выхода из кризиса и стало создание Союзного государства. Это ноу-хау, кстати, принадлежит не Лукашенко, идею выдвинул его конкурент на выборах в 1994 году Вячеслав Кебич. В принципе, расчет оказался верным. Есть данные Международного валютного фонда, что Россия только с 2005 по 2015 год вложила в белорусскую экономику 106 миллиардов долларов. Поддержка России составляла в разные годы от 11 до 27 процентов белорусского ВВП — в виде прямых кредитов, различных субсидий, предоставления рынков сбыта.
Каковы главные достижения Союзного государства?
Я бы отметил то, что граждане двух стран получили равные права в сферах образования, трудоустройства, оплаты труда, медицины, культуры, спорта. Есть данные, что в России сейчас работает не менее полумиллиона граждан Белоруссии. Обратных случаев, к сожалению, не так много, что связано с разницей в зарплатах. Мне кажется, на этот факт нужно обратить внимание руководству двух стран: если дисбаланс будет увеличиваться, это приведет к дальнейшему оттоку населения из Белоруссии. В числе других достижений можно назвать свободу перемещения товаров между странами. Тут, правда, стоит сделать оговорку. Белорусская сторона говорит о проблемах по нефти и газу, когда есть определенные изъятия. В это же время есть трудности с размещением российских товаров на белорусских прилавках. Есть негласное требование высшего руководства Белоруссии: на прилавках должно быть не менее 85-90 процентов продуктов белорусского производства. Очевидно, что это ограничение конкуренции.
Союзное государство оказалось успешным проектом, но по ряду причин он до конца не реализован и, видимо, реализован уже не будет. В частности, никто уже не вспоминает о вхождении Белоруссии в состав России — это слабо реализуемая инициатива. Согласно соцопросам, большинство белорусов выступают за интеграцию, союзнические отношения с Россией, но абсолютное меньшинство готовы согласиться с потерей суверенитета.

Collapse )https://news.rambler.ru/world/36592884/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

"ИДЕЯ АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ — ОЧЕНЬ РУССКАЯ ИДЕЯ"

http://www.dsnews.ua/economics/vladislav-inozemtsev-o-rossii-posle-putina-poka-mozhno-16032017220000
«ДС» Если посмотреть на европейский процесс national building, то, грубо говоря, между Западной и Восточной Европой есть различия. В одних государствах создавали нации, в других нации — государства. Восточноевропейский процесс хорошо описал чешский историк Мирослав Грох. Поэтому вопрос: что такое Россия, кто такие россияне, где их территория, где границы?
В.И. Здесь тяжело дать ответ. Вопрос, кто такие россияне, не дает ответа на вопрос, где их границы. Россияне формовались долгое время, и эта нация провела одну из самых масштабных в мире экспансий. Ядро россиян сформировалось в пределах Московской Руси как смесь местного, славянского и татарского населения. В таком контексте русские сложились как народ, а не нация, где-то в XVI веке. А вот что россияне сейчас из себя представляют — это другое явление. Россия формировалась как имперская страна, но очень особенная, создававшая колонии на собственной территории.
Если у Англии были колонии, населенные выходцами с Британских островов, но располагались за океаном, а также подконтрольные территории с чужим населением в Африке и Индии, в России все ее завоевания интегрировались внутри страны. Сибирь — это своего рода «Новый Свет» Московии, а вот Средняя Азия и Кавказ — это «наша Африка», которую удержали военным образом, где административное управление было таким же, как в Киевской или Новгородской губерниях, но русские не были там этническим большинством никогда. Однако формально даже накануне распада СССР это была одна страна. Такая ситуация привела к тому, что политическая нация по большому счету не была этнически русской. Дворяне имели татарские, кавказские, немецкие корни.
«ДС» И канцлер Александр Безбородько...
В.И. Конечно. Поэтому Россия — не вполне «национальная» страна. Это создает очень серьезные проблемы. Европейцы уже прошли период формирования своих наций, но в России по большому счету данный процесс даже не начался. Есть народ, но так и не выстроена нация. Нынешняя самоопределение России — большая проблема. Нации создавались в условиях территориальной определенности. В России идея «русского мира» и национального возрождения рассматриваются через имперскость. Однако империя и нация — очень разные вещи. Поэтому я не могу сказать, что в России идет процесс формирования российской нации. Наоборот, мне кажется, власти делают все для того, чтобы этого не происходило.

Collapse )

Как устроена Россия

Оригинал взят у epycantus в Как устроена Россия
Симон Кордонский — легенда. Он был и настоящим бомжом, и чиновником высокого разряда. Он известный и признанный социолог, соавтор теории административного рынка — лучшего описания социальной реальности позднего СССР, — профессор Высшей школы экономики. Но при этом он бесконечно далек от осторожного академизма, его мысль всегда резка, провокационна и парадоксальна. Когда его слушаешь, сначала просто не понимаешь, потом хочется отмахнуться или поспорить, наконец — подумать. Сословная сущность современной России — главная тема его последних работ
—Много у меня жизней было, самых разных. Работал я и в администрации президента — с 2000 по 2005 год, сначала начальником экспертного управления, потом старшим референтом президента. Говорить об этом включенном наблюдении власти пока не хочу, но было очень тяжело. Хотя без этого опыта я вряд ли смог бы написать «Сословную структуру постсоветской России».
Говорить не от абстрактных идей, а «от жизни», от социальной реальности, от опыта, в том числе и личного, — это стиль. Симон Кордонский как будто нарочно прошел все слои этой самой «социальной реальности», то и дело упираясь в ее парадоксы и странности. Его несколько раз исключали из Томского университета, он скитался по советской Сибири без прописки и работы, писал на заказ диссертации и ремонтировал квартиры. Рассказывают, что сам Егор Лигачев (в 80-е годы член Политбюро ЦК КПСС, отвечавший за идеологию. — «РР») приказывал «этого еврея на работу не брать». Кордонский прибился к сильнейшей с СССР школе полевой социологии Татьяны Заславской, изучал и алкоголизм на селе, и партийную структуру на местах, читал лекции о том, «как устроена жизнь», даже кагэбэшникам.
Collapse )
Спрашивают: что нам теперь с этим знанием делать?
— И что вы отвечаете?
— Говорю: это ваши проблемы.