April 11th, 2021

ПРО СЛАНЦЕВУЮ НЕФТЬ, ТОВАРИЩА СТАЛИНА И ЭМИГРАНТА ЛЕОНТЬЕВА

http://worldcrisis.ru/crisis/3819233?COMEFROM=SUBSCR
Будете, наверное, смеяться, но успехи американских сланцевиков базируются на разработках советских экономистов середины 20-х годов прошлого века. Не исключительно, но в том числе. И ведь что удивительно: углеводороды в сланцах есть во всем мире, но добыча их по большому счету возможна только в США, а в других странах она почему-то нерентабельна.
el-murid, он же Анатолий Несмиян объясняет это тем, что заработок на сланце происходит «не тупо в лоб по схеме «выкачал-продал, а разницу в карман». Речь о межотраслевом балансе, который был создан в Советском Союзе, успешно применялся и позволял работать всей экономике как единому целому. Создатель этого экономического и управленческого инструмента Василий Леонтьев (кстати, нобелевский лауреат) эмигрировал, и американцы сумели адаптировать сугубо плановый инструмент к рыночным реалиям. Сланцевый сектор - зримое воплощение удачи Америки на этом пути.
Суть в том, что сланцевая добыча, встроенная в цепочки добавленной стоимости через перекрестный обмен акциями добывающих и перерабатывающих компаний, позволяет существенно снизить затраты именно переработчиков, увеличивая их маржу и позволяя им более уверенно держать позиции на рынке. Прибыль переработчиков, перераспределяемая в ходе дивидендной политики, и компенсирует затраты добытчиков. Это более сложно, чем просто «купи-продай», а потому современные российские управленцы и эксперты не в состоянии оценить логику подобной схемы. Они воспитаны на лозунге «Рынок сам все исправит» в самом примитивном его прочтении уровня Чубайса-Гайдара.
Collapse )

Сначала было слово. И слово было "тариф"

https://govorilkin.livejournal.com/564210.html
Германия своим рывком нарушила довольно устойчивое торговое равновесие Европы. И речь идёт не столько о товаропроизводстве, сколько о тарифных новация молодой империи.
С середины 19 века торговые соглашения строились в Европе на условии двухсторонних компромисов, причём "преимущества, оказанные третьему государству распространялись на договаривающиеся стороны "немедленно и безвозмездно".
Это была эра господства фритрейдерства. До 80-х годов 19 века Россия руководствовалась в отношениях с Западной и Центральной Европой т.н. автономным тарифом, базирующимся на равенстве условий: единая пошлина на импортируемые товары.
Collapse )
Подводя итоги многолетнему соперничеству России и США в сфере экспорта зерновых культур, аграрный экономист П. И. Лященко писал в 1927 г.: "Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя". Он же поставил и диагноз хронической болезни российского экспорта: "Русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен".
Такими рынками были защищенные хлебными пошлинами рынки Германии, Франции, Италии. Поэтому в Германии, например, российское зерно продавалось дешевле мировых цен: пшеница на 7-8 коп., рожь на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд.
Другой историк, М. Довнер-Запольский, отмечал еще в 1914 г. еще один наш порок: "Германия иногда умудряется наши же сырые продукты, после небольшой переработки, с большой пользой для себя перевозить обратно в Россию через границу. Так получается теперь с горохом: неочищенный горох идет в Германию и поступает к нам в очищенном виде, для каковой переработки не требуется ни сложных фабрик, ни большого капитала - нужна только предприимчивость".

Наш, британский, сукин сын

В Великобритании разгорается шпионско-политический скандал. В центре — обстоятельства жизни Станислава Хшановского, британского гражданина польского происхождения. Во время войны он, возможно, был пособником нацистов и расстреливал евреев, а затем, обосновавшись в Великобритании, каким-то образом сумел избежать разоблачения. Журналисты BBC в своем расследовании предположили: все дело в том, что Хшановский работал на британскую разведку. Теперь обстоятельного официального разбирательства требует британская еврейская община.
Расследование BBC о жизни и преступлениях Станислава Хшановского продолжалось с перерывами более 20 лет. Началось оно еще в 1997-м, когда к журналистам обратился Джон Кингстон, пасынок Хшановского.
На протяжении десятилетий Джон собирал информацию (документы военного времени, фотографии), тайком записывал разговоры с отчимом и в итоге пришел к выводу, что Хшановский — нацистский преступник, сумевший избежать правосудия. Однако попытки Джона убедить британские власти привлечь отчима к ответственности не увенчались успехом. Журналистам, при содействии экспертов и историков, апеллируя к данным из архива Джона Кингстона, удалось разобраться в деталях жизни Хшановского.
Мать Джона Кингстона Барбара познакомилась с обаятельным поляком Станиславом Хшановским в 1954 году в Бирмингеме. Станислав рассказал ей, что вырос в Слониме, городе, который с 1921 по 1939 год был польским, а в ноябре 1939-го оказался частью Белорусской ССР.

Collapse )
Выбор

(no subject)

Услышал от друга интересное рассуждение про крипту. Устойчивость современной экономики выстроена на росте потребления. Необходимая скорость рост потребления требует наличия у потребителя таких денег, которые он не зарабатывает. Соотвественно доходы рядового потребителя следует увеличить. При этом обязать работодателей платить больше опасно, проблематично, либо вовсе невозможно. Безусловный базовый доход - мог бы стать вариантом, но у него будут как очевидные, так и непредсказуемые неблагоприятные социальные последствия. Поэтому идеальным вариантом будет позволить потребителю "зарабатывать" где-то ещё. "Зарабатывать", оставаясь в текущей культурной и цивилизационной парадигме капиталистической рыночной экономики, с сохранением самоуважения, самоидентификации себя как победителя, успешного человека, добытчика в рамках протестантской этики. Таким заработком может являться спекуляция. Покупка чего-то подешевле с последующей продажей оного подороже, с шансом выиграть или проиграть, с требованием к применению мозгов, наблюдательности, памяти, смелости, осторожности и т.д. Однако массовая спекуляция на бирже ценных бумаг содержит риски для тех самых компаний, которые акции на биржу выставляют. Идеальным объектом спекуляции будет являться нечто, что совершенно выключено из настоящей экономики, отделенное как от реального, так и финансового сектора. Это и есть крипта. Криптовалюта - товар и способ, которым потребитель будет из ничего добывать новые потребительские стоимости.

В настоящий момент технологию обкатывают, делают привычной, понятной. В обозримом будущем пять-семь тысяч рублей, можно будет намайнить за месяц на самом слабом компе. А тысячу-две и на смартфоне. После чего будет большой соблазн ввести эти деньги на биржу, где удвоить, утроить и т.д. Вывести же в реал можно только начиная с сумма N. Регулируя N вверх и вниз, можно будет подстегивать или сдерживать потребительский спрос.

Ален де Бенуа - Критика теории прогресса

https://swamp-lynx.livejournal.com/633570.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social
"Бурное развитие науки и техники вкупе с открытием Нового Света породили иллюзию существования бесконечного поля для улучшения жизни. Фрэнсис Бэкон был первым, кто использовал слово «прогресс» во временном, а не в пространственном значении. Он утверждал, что человеку предназначено господствовать над природой, познавая ее законы. Декарт также предлагал людям стать господами и хозяевами природы. Последняя, записанная на «математическом языке» Галилея, становится отныне мертвой и бездушной. Космос сам по себе уже не является носителем смысла. Он теперь не более, чем механизм, который надо разобрать, чтобы инструментализировать и лучше использовать. Мир становится чистым объектом для человека-субъекта. Человек усваивает убеждение в том, что благодаря всесильному рассудку он может быть самодостаточным."
"Космос древних уступает место современному космосу – гомогенному, геометрическому и (быть может) бесконечному, управляемому причинно-следственными связями. Модель, наиболее близкая этой механической модели – это модель часов. Время тоже становится гомогенным, измеряемым. Это «время торговцев», замещающее «время крестьян» (Жак ле Гофф). Новый научный дух выковывает техническую ментальность. Основной задачей техники является аккумулировать полезность, т.е. помогать в производстве полезных вещей.

Collapse )