Неожиданная отмена столь же неожиданного запрета ночной торговли спиртным заставляет задуматься о приоритетах наших властей. В чем они больше заинтересованы: в наращивании или в ограничении потребления спиртного? Что важнее – прибыли производителей (в основном, государственных) и торговли (в основном, частной, но значительная часть которой тесно аффилирована с бюрократией) или здоровье народа?
Забавно, что если Мингорисполком объяснял свое решение заботой о здоровье и безопасности столичного населения, то глава государства, требуя отменить "эксперимент", ссылается на неэффективность запретов как метода и мировой опыт. К полному восторгу не только изнывающей от жажды публики, но и некоторых экспертов.Оправдывая очередное решение высшей власти, кое-кто уверяет, что запреты ничего не дают. Дескать, любители спиртного все равно найдут выпивку, а если им сильно мешать, увеличится употребление всяких суррогатов. Не то, чтобы это было совсем вранье, но, скажем так, не вся правда. Действительно, завзятых пьяниц ничто не остановит. Разумеется, перегибы, вроде «сухого закона» в США в 1928-1932 или антиалкогольной компании в СССР в конце 80-х, повлекли и множество негативных последствий. Но сравнивать эти события с ограничением продажи спиртного на несколько часов или даже на всю ночь, можно разве что спьяну. Или в приступе самой бесстыжей демагогии.
-----
"..два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли,- то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой..."
