elena_2004 (elena_2004) wrote,
elena_2004
elena_2004

Categories:

«Фактически мы проектируем гетто»: социолог о современном урбанизме

https://indicator.ru/article/2017/01/23/fakticheski-my-proektiruem-getto/

— То есть, если я вас правильно понял, новостройки сегрегируются: есть дешевые новостройки, о которых вы рассказываете, а есть элитные.
— Совершенно верно. Это один из ответов на вопрос, почему плохо социально однородное жилье. Судя по рекламе застройщиков, тезис о социальной гомогенности («только люди своего круга») — одна из фишек, которую они продают. Она добавляет к стоимости квадратного метра. Нам, экспертному сообществу, бессмысленно спорить об этом с бизнесом. Почему концентрация дорогого жилья в одном квартале — плохо? Клиент же этого хочет, платит — значит, будет. А плохо это не с точки зрения прибыльности, а для городской среды, что объясняется простой формулой: материя не терпит пустоты. Если в одном месте концентрируется все мокрое, то в другом концентрируется все сухое. Если в одном квартале окажутся все богатые, то в другом — все бедные. Поэтому нужно перемешивать, разбавлять.
Добиться этого можно только регулированием параметров строительства новых ЖК. Трудность тут в переводе качества (городской среды) в количественные параметры, которые привыкли регулировать чиновники: сколько парковочных мест на тысячу жителей, сколько квадратных метров зелени и так далее. Фишка в том, как «оцифровать качество».
— Олег, фактически вы ведете жесткую критику либерализма: свободная рука рынка, laissez-faire, laissez-passer…
— Так и есть.
— Но есть же пример Америки, которая все последние 100-50 лет сегрегируется, что только усиливается, и все довольны! Закрытые охраняемые ЖК, gated communities…
— Неправда. Во-первых, это не усиливается, а запрещается. В США сложно застройку регулировать, это правда. Но города все равно пытаются это делать. Получается вот какая история: если мы это не регулируем, то бизнес зарабатывает деньги на том, на что завтра города будут тратить деньги налогоплательщиков. Мы сегодня создаем gated community [охраняемый ЖК] и гетто, которые бизнес продает клиенту. А завтра город получает преступность, тратит колоссальные деньги на полицию и восстановление разрушенного вандалами и снос опустевших или обветшавших кварталов.
И тот же транспорт, прокладывание инфраструктуры туда, куда городу на фиг она не нужна с точки зрения стратегии его развития. Еще 50 лет в ту сторону городу вообще нет смысла расширяться, но если люди, которые сдуру купили там квартиры, выходят на демонстрации… Девелоперы в ответ говорят: вот документы, нам все согласовали, вот подпись, закон мы соблюли. Градоначальник чешет репу и говорит: действительно, закон соблюли, к суду их не привлечешь. Чиновники, которые согласовали это, тоже соблюли закон, допустим, у них просто не было оснований не согласовать, потому что важные по факту параметры качества среды не регулируются законом, увы. Люди же устраивают пикеты, и завтра пикеты выйдут уже поближе к центру города или перекроют проспект своими машинами и потребуют, чтобы к ним проложили дорогу. Да, говорит градоначальник, мы не будем теперь строить станцию метро, которая очень нужна и давно запланирована. У нас нет на нее денег, потому что придется строить дорогу в этот ЖК, этот ЖК и в этот ЖК. И на это уйдут все ваши миллиарды, дорогие налогоплательщики.
Tags: город, государство, общество, социология, человек, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments